Во‑первых, сразу скажем вывод: нельзя ограничиваться приобретением лишь одного устройства противодействия.

Многие пользователи, приобретая системы противодроновых систем, в первую очередь спрашивают: «Можно ли сбить дрон?» или «На каком расстоянии осуществляется глушение?». Такой подход является неполным.

Суть защиты от беспилотников заключается не в одном‑единственном средстве противодействия, а в замкнутой системе. По‑настоящему эффективная система противодействия БПЛА должна обладать как минимум четырьмя ключевыми возможностями: обнаружением беспилотников, определением направления или местоположения вторжения, координацией и реализацией мер противодействия, а также единым управлением платформой и ведением журнала событий.

Подсистема противодействия беспилотным летательным аппаратам «Соск» включает в себя средства обнаружения, средства постановки помех, оптико‑электронные системы сопровождения и программное обеспечение для защиты от БПЛА. После выявления несанкционированного полёта БПЛА с помощью спектрального мониторинга, радиопеленгации и радиолокационного обнаружения на соответствующей платформе формируется тревога и отображается азимут проникновения; затем средства постановки помех осуществляют сопровождение и противодействие.

Поэтому при закупке систем противодействия беспилотным летательным аппаратам нельзя ориентироваться лишь на «мощность глушителя» — необходимо также учитывать, образуют ли системы обнаружения, позиционирования, противодействия и управления платформой замкнутый цикл.

II. Первое — проверка: способность к обнаружению

Первым шагом в противодействии беспилотным летательным аппаратам является их обнаружение. Если система не способна своевременно выявить маловысотный БПЛА, последующие меры по его нейтрализации окажутся бессмысленными.

Радиопеленгационное оборудование «Соск» использует пассивную электромагнитную технологию обнаружения; оно способно в круглосуточном режиме автоматически принимать сигналы цифровой и видеотрансляции БПЛА по всему частотному диапазону и определять азимут цели. После обнаружения беспилотника, совершающего незаконный полёт, система получает координаты его местоположения в воздушном пространстве, высоту полёта, скорость, направление движения, тип аппарата, серийный номер, адрес стартовой площадки, а также определяет местоположение пилота.

При покупке рекомендуется обратить особое внимание на:
Можно ли осуществлять круглосуточный автоматический мониторинг?
Можно ли осуществлять мониторинг распространённых частотных диапазонов беспилотников?
Можно ли определить направление вторжения?
Можно ли получить информацию о беспилотнике и пилоте?
Можно ли интегрировать с платформой для отправки тревожных сигналов?

III. Второй аспект: способность к определению направления и позиционированию

Многие недорогие средства противодействия способны лишь создавать помехи, но не позволяют определить, откуда прилетел беспилотник и где находится пилот. Для защиты ключевых объектов этого явно недостаточно.

SSKNW/CF‑QX‑3000 поддерживает 360‑градусный горизонтальный всенаправленный мониторинг, с точностью определения направления ≤5°; обеспечивает работу в режиме одиночного устройства и сетевое перекрёстное позиционирование; обладает высокой масштабируемостью.

Ценность возможностей пеленгования и определения местоположения заключается в том, что:
Можно определить направление вторжения беспилотного летательного аппарата;
Может помочь сотрудникам охраны быстро локализовать ключевые зоны;
Может предоставлять оператору дрона ориентиры по направлению или местоположению для последующего принятия мер;
Можно повысить зону покрытия и точность позиционирования за счёт организации сети.

4. Третий критерий: расстояние обнаружения следует оценивать с учётом окружающей среды.

Дальность обнаружения БПЛА не является постоянной. На её фактическое значение влияют плотность застройки, радиоэлектронный фон, рельеф местности, наличие препятствий и электромагнитные помехи.

Радиус обнаружения SSKNW/CF‑QX‑3000 составляет 1–10 км; в условиях сильных помех максимальный радиус обнаружения — около 1–1,5 км, в условиях средних помех — примерно 3–5 км, а в условиях слабых помех — до 8–10 км.

При закупке нельзя ориентироваться только на максимальное значение — необходимо уточнить:
Находится ли объект на территории городской черты, в пригороде или в открытой местности?
Является ли окружающая радиосреда сложной?
Есть ли высокие здания, железные башни или горные массивы, которые могут создавать затенение?
Требуется ли сетевое развертывание?
Каков радиус зоны особого режима охраны?

5. Четвёртый аспект: какие диапазоны частот охватывает противодействующее оборудование?

Роль средств противодействия заключается в создании помех на канале управления БПЛА, канале передачи видеоизображения или навигационном канале, что приводит к возврату БПЛА к месту взлёта, его посадке либо выходу из зоны защиты.

SSKNW/GR‑QX‑3000 — это шестидиапазонное устройство постановки помех, охватывающее следующие частотные диапазоны: GNSS, 433 МГц, 915 МГц, 1,5 ГГц, 2,4 ГГц и 5,8 ГГц; поддерживает глушение видеосигналов в диапазонах 2,4 ГГц и 5,8 ГГц, а также помехи навигационным системам GNSS.

При закупке следует обратить особое внимание на:
Охватывает ли он распространённые частотные диапазоны беспилотных летательных аппаратов?
Поддерживается ли помеха передачи изображения;
Поддерживается ли подавление навигационных сигналов?
Подходит ли для длительной защиты в фиксированной зоне;
Обладает ли устройство возможностью удалённого управления и работой в любое время суток?

6. Пятое — выбор между стационарным и ручным устройством

Средства противодействия беспилотным летательным аппаратам подразделяются на стационарные и ручные.

Стационарные средства противодействия подходят для долгосрочной защиты ключевых зон; в зависимости от условий на месте можно установить всенаправленную или направленную антенну для организации зонной защиты, а также обеспечивают удалённое управление, защиту от воды и пыли и круглосуточную работу.

Ручное портативное устройство противодействия подходит для обеспечения безопасности крупных мероприятий, временного оперативного реагирования на месте и других ситуаций; сотрудники полиции или охраны могут направить его на беспилотный летательный аппарат, осуществляющий незаконный полёт, для активного подавления сигнала.

Рекомендации по закупкам:
Стационарные установки, энергетические парки, районы вблизи аэропортов и ключевые организации — приоритетными являются стационарные системы.
Крупные мероприятия, временная охрана и патрульная оперативная работа — в качестве дополнения можно использовать портативные средства противодействия.
Стационарные и ручные устройства не являются взаимозаменяемыми — их следует использовать в сочетании в различных сценариях.

VII. Шестой критерий: управленческие компетенции программной платформы

Без платформенной архитектуры программная система вряд ли сможет сформировать полноценный замкнутый цикл противодействия БПЛА. При увеличении числа периферийных устройств, если не обеспечить их единое управление, оперативная работа на месте быстро превратится в хаос.

Программное обеспечение для защиты от беспилотных летательных аппаратов Sosk поддерживает управление «один‑ко‑многим», позволяет подключать не менее 128 устройств и масштабируется; обеспечивает автоматическое или ручное включение и выключение средств обнаружения и противодействия; на карте в интерфейсе ПО отображаются местоположение средств обнаружения и противодействия, направление проникновения БПЛА, зоны действия систем противодействия, информация о каждом устройстве, быстрая установка/снятие системы с охраны, текущее состояние работы, архивные запросы и статистика исторических данных.

При закупке рекомендуется особое внимание уделить вопросам:
Может ли платформа осуществлять единое управление несколькими устройствами?
Можно ли отобразить направление вторжения?
Можно ли отобразить зону противодействия?
Можно ли удалённо включать и выключать устройство?
Поддерживаются ли запросы к журналам и историческая статистика?
Поддерживается ли последующее расширение?

8. По сравнению с решением по лазерному поражению БПЛА, как выбрать?

При закупках нередко спрашивают: почему бы не использовать лазер для прямого поражения беспилотников?

Преимущество лазерного поражения БПЛА заключается в его непосредственности и способности оказывать воздействие даже на некоторые цели, не зависящие от каналов связи. Однако оно предъявляет крайне высокие требования к погодным условиям, уровню видимости, точности сопровождения цели, безопасному углу стрельбы, управлению лучом и риску падения, поэтому не подходит для всех ситуаций.

Преимущества системы противодействия беспилотным летательным аппаратам, сочетающей обнаружение и подавление, заключаются в её большей пригодности для повседневной охраны низколетящих объектов: сначала осуществляется обнаружение, затем — тревожное оповещение, далее — подавление и, наконец, фиксация; система является управляемой, масштабируемой и позволяет проводить анализ проделанной работы. Её недостатком является зависимость от радиоэлектронной среды, типов БПЛА и выбранной стратегии подавления, что требует разработки индивидуального решения с учётом конкретных условий на месте.

Для большинства прилегающих к аэропортам территорий, ключевых объектов, энергетических баз, промышленных парков и площадок крупных мероприятий более надёжным является первоочередное создание замкнутой системы, объединяющей обнаружение, подавление и соответствующую платформу; лазерное поражение в условиях строго контролируемого режима лучше всего подходит в качестве высокозащищённого конечного средства противодействия.

IX. Рекомендации по закупкам

Если проект предусматривает защиту фиксированной зоны, особое внимание следует уделить радиусу обнаружения, охвату зон противодействия, интеграции с платформой и всепогодным возможностям.
Если проект представляет собой крупное мероприятие, основное внимание следует уделить временному развертыванию, ручным средствам противодействия и координации оперативного управления на месте.
Если речь идёт о проектах в сфере аэропортов, энергетики, электроснабжения или индустриальных парков, особое внимание следует уделять сетевому проектированию, отображению направлений вторжений, ведению логов и централизованному управлению множеством устройств.
Если объект расположен в городской черте, следует уделять особое внимание оценке радиопомеховой обстановки; нельзя ограничиваться лишь максимальной дальностью обнаружения.
Если проект предполагает длительную эксплуатацию, следует уделять особое внимание степени защиты оборудования, способу электропитания, стабильности платформы и возможностям её дальнейшего расширения.

Итоги

При закупке систем противодействия беспилотным летательным аппаратам нельзя ориентироваться лишь на отдельное устройство постановки помех. По‑настоящему надёжное решение для защиты в низком секторе должно одновременно обеспечивать обнаружение, пеленгование, определение местоположения, постановку помех, управление платформой, ведение журнала и возможность масштабирования. По сравнению с лазерными системами поражения БПЛА, системы типа «обнаружение + помехи» более подходят для постоянной защиты большинства стационарных зон и ключевых объектов; в то же время лазерные системы предъявляют более жёсткие требования к границам безопасности и условиям эксплуатации. При осуществлении закупок следует осуществлять системную настройку комплекса с учётом характера охраняемой зоны, радиоэлектронной обстановки, особенностей ключевых объектов и требований к управлению.